Das Problem war, dass, während die meisten Kevin McCarthy unterstützten, etwa 20 Rebellen dies nicht taten

locks

Wir in Großbritannien sollten es wissen, denn der Brexit ist genauso verlaufen.

Beginnen Sie mit dem Karma, das sah, wie sich die Republikaner des Repräsentantenhauses auf den Tag genau vor zwei Jahren versammelten, seit sie versuchten, die friedliche Machtübergabe von einer Partei zur anderen zu verhindern: Oft wird in den Jubiläumserinnerungen vom 6 US Capitol stimmte eine Mehrheit der Mitglieder des republikanischen Repräsentantenhauses dafür, genau das zu tun, was die Randalierer gefordert hatten, und die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 aufzuheben. Sie haben Disruption versprochen, und das haben sie geliefert. Bedenken Sie, wie viel Sunak unter dem Druck verschiedener Rebellen fallen lassen musste. In den USA war es das Chaos von Trump selbst und jetzt ein Haus von Mini-Trumps, das seine eigenen Schnürsenkel binden kann. in dieser Woche. Das Problem war, dass, während die meisten Kevin McCarthy unterstützten, etwa 20 Rebellen dies nicht taten. Denn was diese Woche in besonders florierender Form zu sehen war, ist eine Art Politik, die viele Demokratien, einschließlich unserer eigenen, infiziert hat. Ob es um die Reform des Planungssystems, die Verpflichtungserklärung zum Bau von 300.000 neuen Häusern pro Jahr oder das ewige Versprechen ging, die Nessel der Sozialfürsorge zu ergreifen, Sunak musste sich von Aufgaben zurückziehen, die für das Wohlergehen des Landes unerlässlich sind. Es liegt in der Natur des rechtspopulistischen Projekts in Großbritannien, den USA und auf der ganzen Welt. Die USA und Großbritannien befinden sich einfach an unterschiedlichen Punkten im Zyklus.

Zweitens ist der Toryismus der Brexit-Ära selbst unter der Führung von Sunak und obwohl in weniger lebhaften Farben gemalt, genauso gelähmt wie seine Schwesterbewegung in den USA. Das Ergebnis ist ein Premierminister, der nicht viel mehr als zusätzlichen Mathematikunterricht vorschlagen kann, damit er nicht die widerspenstige, widerspenstige Koalition verliert, die ihn im Amt hält.

Nichts davon ist Zufall. Der verrückteste Flügel der Republikaner ist im Vergleich zu einer Meister-Brandstifterin wie Liz Truss nichts als ein Neuling, wenn es um die Politik des Niederbrennens geht. Aber das sollte zwei Dinge nicht verdecken.

Erstens hat die Tory-Partei nach 2016 genauso viel parlamentarischen Aufruhr und innerparteiliche Spaltung geliefert wie McCarthy und Co. Das war die Stoßrichtung der Zwillingsbewegungen von 2016, Trump und Brexit. Es bot die Poesie der Zerstörung, nicht die Prosa der Kompetenz.

Die Konservativen sind auf diesem Weg einige Stufen weiter als die Republikaner, vielleicht weil ihre Macht ununterbrochen war. Einst sahen sich die rechten Parteien als die offensichtlichen Hüter der staatlichen Autorität: die natürliche Regierungspartei.

Die US-Rechte hat diese Woche eine Clownshow veranstaltet, die Liberale in diesem Land und darüber hinaus dazu gebracht hat, einen Stuhl hochzuziehen und das Popcorn auszubrechen. Der Fünf-Punkte-Plan, der in der Neujahrsansprache des Premierministers vorgestellt wurde, bestand hauptsächlich aus den Grundlagen der Staatsverwaltung – Wirtschaftswachstum, Inflationsmanagement – ​​und nicht aus irgendetwas, das einem politischen Programm gleichkäme.

Und das liegt vor allem daran, dass sich seine Partei wie die Republikaner untereinander nicht einigen kann. Die Pattsituation entbehrte einer klaren politischen Logik. Es gelang ihnen, Metalldetektoren vom Eingang der Kammer zu entfernen, sodass die Leute jetzt mit einer Waffe auf den Boden des Hauses gehen können, aber abgesehen davon und ihrem Hunger, Ermittlungen gegen Demokraten, einschließlich Joe Bidens Sohn Hunter, aufzunehmen, nichts .

All dies hat Bedeutung für das kommende Jahr in der US-Politik. Es waren neue Bewegungen, aber sie hatten tiefe Wurzeln. Jetzt schütteln sie glücklicher ihre Fäuste über diejenigen, von denen sie behaupten, dass sie wirklich das Sagen haben. Die Pro-Trump-Rebellen waren untereinander gespalten: Einer tadelte Trump, weil er an McCarthy festhielt, während ein anderer dafür stimmte, Trump selbst zum Sprecher zu machen.

Es ist bezeichnend, dass die Forderungen der Rebellen sich nicht auf die Politik bezogen, sondern auf das Verfahren, auf der Suche nach Regeländerungen oder Sitzen in Komitees, die ihnen mehr Macht verleihen würden. In Großbritannien sieht das anders aus: Wir haben mit Rishi Sunak einen Premierminister, der auf technokratische Kompetenz setzt. Das Ergebnis: Stillstand, der erst nach weiteren Abstimmungsrunden am Freitagabend und bis in den Samstag hinein gebrochen wurde.

Es war eine Studie über Inkompetenz. Die Rebellen sind Anhänger von Donald Trump, aber McCarthy selbst ist ein unermüdlicher Trump-Schleichler – vom ehemaligen Präsidenten als „mein Kevin" bevormundet – der um die Unterstützung des Orangen gebettelt und gewonnen hat. Sein Hauptmerkmal ist seine Freude an Störungen, am Versprechen, das System auf den Kopf zu stellen. Es war ein karmisches Vergnügen, die Republikaner zu beobachten, die die Kontrolle über das Repräsentantenhaus erlangten, wie sie darum kämpften, das grundlegendste Geschäft abzuschließen – die Wahl eines Sprechers –, aber es war auch lehrreich, und nicht nur für die Amerikaner. Zwar hat er die absurden Szenen vermieden, die sich diese Woche auf dem Capitol Hill abgespielt haben, aber das liegt nur daran, dass er es vorgezogen hat, den Anstrich der Einheit zu bewahren, als eine ganze Reihe von Themen zu erzwingen. November. Vor vier Jahrzehnten gaben sich sowohl Ronald Reagan als auch Margaret Thatcher als Radikale aus, die es wagten, die tote Hand der Regierung abzuschütteln.

Wir können also kaum überrascht sein, dass diejenigen, die gegen die Regierung wetterten, so schlecht darin sein sollten. Beide versprachen, die Eliten, die Experten, die Orthodoxie wegzufegen – ob in Washington DC oder Brüssel. Januar 2023, nachdem sie den reibungslosen Machtwechsel von einer Partei zur anderen verhindert hatten – außer dass es diesmal ihre eigene Partei war, die sie behinderten.

Es hätte einfach sein sollen. Bis Donnerstagabend hatten sie elf Abstimmungsrunden durchlaufen – die meisten seit der Bürgerkriegszeit –, ohne dass McCarthy oder sonst jemand eine Mehrheit gewann. Denn sie hat das schmutzige kleine Geheimnis jener Sorte rechtspopulistischer Politik bestätigt, die in dem, was sie Disruption nennt, schwelgt: Sie endet immer in erbitterten Fraktionskämpfen, Chaos und Lähmung. Sonst konnten sie nicht wirklich sagen, was sie wollten. November." src="http://nachrichten.all-compare.com/wp-content/uploads/2023/01/Nach-Brexit-und-Trump-klammern-sich-Rechtspopulisten-an-die-Macht.jpg" width="445" height="267" loading="lazy" class="dcr-evn1e9"/>Premierminister Rishi Sunak spricht während der Fragen des Premierministers, Mittwoch, 30. Eine Partei bittet die Wähler, ihnen die Macht zu geben; Sie bekommen es und frieren dann ein, unfähig, auch nur den ersten Schritt zu machen, es zu benutzen. Ob es der Stillstand der Commons in den zwei Jahren vor den Wahlen 2019 oder das Psychodrama der drei Jahre danach war, der Konservatismus der Brexit-Ära hat sich als genauso aus den Angeln gehoben wie der Republikanismus der Trump-Ära. Der Brexit ist das Vorbild, eine Mission, die als Kampagne, als Slogan mit großer Kraft funktionierte, aber nie in Regieren übersetzt werden konnte, weil es nie um Regieren ging. Sie werden zur natürlichen Oppositionspartei.

Jonathan Freedland ist ein Guardian-Kolumnist

• Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.

. Die Republikaner gewannen im November eine knappe Mehrheit im Repräsentantenhaus, was ihnen das Recht gab, einen aus ihrer Mitte auf den Stuhl des Sprechers zu setzen. Zum einen ist es ein weiterer Beweis für die abnehmende Stärke von Trump unter den republikanischen Führern, wenn auch noch nicht unter den Parteitreuen. Aber in beiden Fällen und anderen ist die Verschiebung unverkennbar. Doch hier waren dieselben Republikaner des Repräsentantenhauses am 6. Zum anderen, wenn die Republikaner keine relativ einfache Entscheidung wie diese treffen können, wie werden sie dann die schwierigen, aber notwendigen Entscheidungen treffen, die auf sie zukommen – wie die Genehmigung der Ausgaben und Schulden, die erforderlich sind, um die US-Regierung am Laufen zu halten?

Aber seine Bedeutung geht viel weiter. Es ging darum, das Leben zu stören, nicht zu organisieren – oder sogar die Kompromisse anzuerkennen, die erforderlich sind, um es zu organisieren Nach Brexit und Trump klammern sich Rechtspopulisten an die Macht – aber die Wahrheit ist, dass sie nicht regieren können | Jonathan Freiland