Zu Beginn des 11-tägigen Prozesses im Zentrum von London sagte Edmund Cullen KC, die Kritik an seinem Mandanten sei ungerechtfertigt und dass A Patriot ein Leidenschaftsprojekt für Green sei, für dessen Realisierung sie sich „über den Kopf gebeugt" habe.
Er sagte dem Gericht: „Dieser Fall soll meine Mandantin als Diva darstellen, um Schlagzeilen zu machen und ihren Ruf zu schädigen."
In seinen schriftlichen Argumenten sagte er, die Widerklage „scheint dazu bestimmt zu sein, den Namen eines Schauspielers anzuschwärzen, der in seiner 20-jährigen Karriere keinen Vertrag gebrochen oder einen Drehtag verpasst hat.
„Seltsam EG [Green] wird wegen ihres vermeintlich unvernünftigen Verhaltens ausgiebig kritisiert, obwohl die dokumentarischen Beweise zeigen, dass sie sich konsequent um die höchstmögliche Qualität des Films bemüht, unter anderem durch wiederholte Angebote, ihre eigenen Mittel für die Einstellung einer geeigneten Crew beizusteuern."
Cullen sagte, das Problem sei, dass das Projekt „nie eine angemessene finanzielle Grundlage hatte".
Die Hollywood-Schauspielerin Eva Green wurde von Produzenten und Finanziers zu Unrecht als „Diva" dargestellt, um die Schuld für den Zusammenbruch eines Science-Fiction-Films abzuwälzen, in dem sie die Hauptrolle spielen sollte, hat das Oberste Gericht gehört.
Das ehemalige Bond Girl verklagt White Lantern Films und SMC Specialty Finance auf ihre Gebühr von 1 Million Dollar (807.000 £) für A Patriot, aber die beiden Unternehmen klagen dagegen und behaupten, Green habe ihren Vertrag gekündigt und ihn verletzt.
Ihre Beweise umfassen verleumderische WhatsApp-Nachrichten, in denen sie den ausführenden Produzenten des Films, Jake Seal, und seinen Kollegen Terry Bird als „reines Erbrochenes" bzw. „Sie sind widersprüchlich und unbeständig und spiegeln die Persönlichkeiten der Beteiligten und die extreme Spannung wider, die die Produktion des Films umgibt", sagte er.
In schriftlichen Eingaben sagte Max Mallin KC für die Gegenkläger, dass die Nachrichten, die auch einen Verweis auf lokale Crewmitglieder als „beschissene Bauern … aus Hampshire" enthielten, den Effekt hatten, „den Film und die Künstlervereinbarung zu untergraben".
Er argumentierte, dass das Drehbuch „angemessen mit Ressourcen ausgestattet" sei, dass Green jedoch zu dieser Zeit nicht daran gewöhnt war, in unabhängigen Filmen mit niedrigerem Budget aufzutreten, und „übertriebene Anforderungen über die finanziellen Realitäten des Films und seines Budgets hinaus" stellte.
In der Widerklage wird behauptet, Green sei „auf keinen Fall bereit, willens und in der Lage gewesen, ihre Verpflichtung zu erfüllen", während sie sich verschworen habe, den Eindruck zu erwecken, dass sie es sei, obwohl sie nicht die Absicht hatte, an der vorgeschlagenen Version des Films teilzunehmen.
Green hatte Verhandlungen aufgenommen, um ihr Honorar gegen die Drehbuchrechte einzutauschen, und Mallin sagte dem Gericht, ihr „endgültiges Ziel" sei es, „eine andere Iteration des Films zu einem späteren Zeitpunkt an einem anderen Ort und mit einem anderen Team und ohne das zu produzieren Beteiligung von SMC".
In einer WhatsApp-Nachricht sagte sie: „Wir werden die Drehbuchrechte zurückbekommen und nach Schottland oder Irland umziehen … November oder nach Weihnachten …"
Green, der am Freitag nicht vor Gericht war, wird voraussichtlich am Montag aussagen.
. Er fügte hinzu: „Die Realität … war, dass dies eine Produktion war, die niemals gemacht werden konnte, und die Angeklagten wussten das."Er sagte, die WhatsApp-Nachrichten seien „vielleicht nachlässig ausgedrückt", müssten aber im Kontext betrachtet werden Eva Green wird als "Diva" dargestellt, um die Schuld für den Zusammenbruch des Films abzuwälzen, hört das Oberste Gericht | Eva Grün
Kommentare
Kommentar veröffentlichen